Agencia de Investigación Artística

El contexto y la significación en el diálogo artístico

Sun, 24 Apr 2011 23:44:00 -0500

Natalia Calderón y Mónica Hernández Rejón

La producción artística contemporánea suele ser considerada como un ente homogéneo que rompe con las producciones que la anteceden y opera como reflejo o resultado de un momento histórico específico. Estas concepciones, son generadas particularmente desde aquellas perspectivas que abordan la historia del arte como un proceso lineal en progresión y traen consigo problemas fundamentales para el desarrollo y difusión de la producción contemporánea.

Es por ello que, como agentes de producción y discusión del arte, nos interesa cuestionar aquellos discursos que, partiendo de esta homogeneización y esencialización, han categorizado a las producciones artísticas como carentes de sustento teórico y desvinculadas de otras disciplinas y de su propio contexto. Con esto nos referimos específicamente al supuesto de que el arte contemporáneo no establece posicionamientos o cuestionamientos políticos y sociales en tanto reflejo de un periodo histórico particular, que suele ser entendido como posmodernidad.(1) A partir de esto, se presentan por lo menos dos omisiones: En primer lugar, se anula una gran parte de la producción fotográfica, pictórica y escultórica, por mencionar algunas, que no entran en estas categorizaciones del llamado “arte contemporáneo”,(2) y en segundo lugar, se oculta el interés teórico, político y social que atraviesa buena parte de la producción artística actual.(3) Si bien se trata de un asunto sumamente complejo que no resolveremos aquí, puesto que nos remite a problemas mayores vinculados con la misma porosidad del término arte contemporáneo, esta cuestión nos permite abrir preguntas respecto a los lugares teóricos y políticos de producción de estos discursos, así como en torno a las maneras en que esto se manifiesta y genera conflictos en el proceso de análisis y difusión del arte actual.

Esta cuestión nos resulta sumamente problemática ya que consideramos que es precisamente a partir de estos discursos (académicos, curatoriales, expositivos) que, desde el poder de la presentación y representación de “el Arte”, se establecen las políticas públicas que inciden y determinan el estilo de producción artística -en singular- que es reconocido, promovido, aceptado e inclusive, producido: en tanto que dichos discursos intervienen también en la formación de los productores, su incidencia es radical en el desarrollo artístico. De esta manera se promueve la reproducción de los mismos cánones, y no se permite la apertura de nuevos caminos y propuestas.

Es por ello que, al hacer esta crítica no sólo nos referimos a las instituciones gubernamentales y privadas de renombre que se encargan de la difusión y la producción artística. A través de la vinculación con algunas organizaciones y proyectos que se interesan en la apertura de espacios de exhibición para artistas y propuestas emergentes como parte de un cuestionamiento a las instancias hegemónicas, hemos encontrado nuevamente la reproducción de estos discursos.

Aunque en sí mismo el propósito de generar espacios alternativos de exhibición y discusión implica el cuestionamiento de las convenciones y procedimientos de las instituciones artísticas, en los hechos, estos espacios parecieran una herramienta para alcanzar la institucionalización, ya que más que abrir o plantear nuevas interrogantes, moldean a los artistas emergentes hacia el circuito del mercado del arte, sin problematizar las consecuencias que esto conlleva.

Consideramos que al enfocarse únicamente en la apertura de posibilidades para aquellos artistas que no han logrado, o simplemente no desean, insertarse en las instituciones artísticas de renombre, se pone poca atención en el resto del proceso artístico, con lo cual la reflexión o teorización de las prácticas artísticas tiene un papel marginal y se limitan la posibilidades de construir espacios de intercambio y aprendizaje artístico.

Con esto, se hacen patentes las contradicciones que se cruzan en el intento de replantear la lógica institucional, puesto que al reproducir las estructuras y concepciones de exhibición se reafirma el papel hegemónico de las instancias que se pretende criticar y, entonces, los discursos expositivos terminan siendo nuevos cajones donde el artista debe embonar para mostrar su producción.

En este sentido, tanto en los espacios alternativos como en los institucionales, se presenta una falta de correspondencia entre las formas de producción emergentes y las formas en que éstas son exhibidas como resultado de la falta de atención a la especificidad de las propuestas artísticas, con lo cual se esteriliza la alternancia y se limitan los cuestionamientos de fondo.

Esto se manifiesta, por ejemplo, en la consideración del momento de exhibición como la culminación del proceso artístico, bajo el supuesto de que los momentos de inauguración y clausura marcan la temporalidad del diálogo generado en torno a la obra. Con ello, el trabajo de investigación y reflexión teórica que puede estar presente en el proceso de producción se oculta bajo la luz de la obra terminada, y así, se reproduce la consideración de que el objeto es en sí mismo el hecho artístico y la tarea del que dialoga con él, es únicamente la de recepción.

El cuestionamiento a estos procedimientos parte del entendido de que, en primer lugar, la significación de los objetos artísticos no es estática ni se produce como un acto comunicativo o expresivo en el que el “receptor” debiera decodificar el “mensaje” planteado por el autor, y por otro lado, que las significaciones que se producen a partir de los objetos forman parte de un hecho artístico abierto y dinámico. Siguiendo a Nicolás Bourriaud, «la obra de arte contemporánea no se ubicaría como la conclusión “del proceso creativo” (un “producto finito” para contemplar), sino como un sitio de orientación, un portal, un generador de actividades….la obra de arte funciona pues como la terminación temporaria de una red de elementos interconectados, como un relato que continuaría y reinterpretaría los relatos anteriores… Ya no es una terminal, sino un momento en la cadena infinita de las contribuciones». (4)

Consideramos que la producción artística no se limita a su materialidad, ni al momento de creación, sino que el proceso artístico está constituido por las interacciones que se producen a través del objeto como un dispositivo inserto en un amplio circuito de relaciones sociales que activan y modifican continuamente su significado.(5)

En el mismo sentido, recuperamos los planteamientos de Lefebvre para pensar el espacio de exhibición como un emplazamiento de producción social y no como un contenedor vacío en el que la producción artística se presenta desvinculada de su contexto.(6)

A partir de esto ha surgido la preocupación por generar espacios de diálogo y exhibición correspondientes a las propuestas artísticas donde, siguiendo nuevamente a Bourriaud, sea posible “…inscribir la obra de arte en el interior de una red de signos y de significaciones, en lugar de considerarla como una forma autónoma u original”.(7)

Esta reflexión nos ha llevado a preguntarnos qué se está entendiendo como un espacio artístico alternativo, en relación con qué se puede considerar así y cuál sería la diferencia entre las instituciones dominantes y los proyectos que las ponen en cuestión.

Si bien es cierto que hay una necesidad por dar espacio a la producción de artistas emergentes, consideramos que lo alternativo no debe o puede ubicarse únicamente en la oposición a un sistema que se rechaza porque no se pertenece a él, pero al que simultáneamente se pretende entrar; y por otro lado, nos ha llevado a plantearnos la importancia que debería tener en la discusión lo alternativo o transgresor que el arte mismo contiene. ¿De qué manera la apertura de espacios en los que se busca nombrar diferente a las mismas prácticas rituales de exhibición implican una resignificación de los espacios de presentación? ¿Hasta qué punto constituyen un reflejo de las posturas y horizontes desde los que estamos pensando el arte? Al formular estas preguntas, no pretendemos generar una respuesta, sino abrir posibles caminos en los que se explote la potencialidad del diálogo entre la producción y la exhibición.

De acuerdo con esto, el objetivo central de la Agencia de Investigación Artística es cuestionar estos discursos y problematizar la escasez de propuestas específicas para la exhibición y difusión de las prácticas artísticas contemporáneas en las que se exploten las particularidades y se haga visible su heterogeneidad y su complejidad.

Consideramos que al ubicar y visibilizar la importancia que tiene la investigación, entendida como el proceso de búsqueda, análisis, discusión y formulación teórica, en el quehacer artístico, es posible revelar los trazos teóricos como interlineados que se producen por dentro y por fuera de los objetos mismos y dar luz a las especificidades e incidencia social de dichas prácticas.

El eje de este proyecto es el interés por generar espacios de discusión en donde a partir de la vinculación interdisciplinaria, sea posible atender a las propuestas artísticas no como circuitos cerrados o fijos sino como procesos dinámicos, donde se visibilicen las investigaciones que atraviesan su producción. Es decir, espacios culturales donde sea visible que el arte se resiste a ser enmarcado y se vive como un hilo que teje nuevas articulaciones entre distintos campos disciplinarios.

Estamos convencidos de que los discursos expositivos pueden y deben dialogar con las prácticas artísticas, con el fin de comprenderlas y colaborar con ellas. En este sentido, nos interesa subrayar que la crítica a las convenciones y las normas institucionales no puede darse como una contestación a lo hegemónico, sino que tiene que responder a las propuestas e interrogantes de la producción misma y a partir de ello, generar discursos específicos en los se explore el proceso de producción artística como un ejercicio de investigación, contextualización y socialización.

Es así que sólo a partir de la atención a las particularidades de los planteamientos y las discusiones imbricadas en cada hecho artístico, será posible visibilizar la heterogeneidad y complejidad en la producción artística contemporánea.

Con estas reflexiones no pretendemos sugerir o generar una fórmula para resolver las cuestiones que aquí hemos problematizado, sino que se trata únicamente de un esfuerzo por replantear las formas en que nos acercamos, exhibimos y discutimos, conjuntamente, la producción artística.

_____________________

1. Nos referimos a planteamientos como los que Frederic Jameson formula en “Posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo tardío”. En este texto, el autor sugiere una correspondencia entre el periodo histórico determinado por los procedimientos y paradigmas del capitalismo multinacional y una producción artística” que se ha integrado en la producción de mercancías en general”. Jameson. “Posmodernismo o la lógica cultural del capitalismo tardío”. Barcelona; México: Paidós, 1991, p. 3.

2. El fotoperiodismo sugiere una importante discusión en este sentido. ¿Se puede entender como práctica artística? ¿Qué sugieren exhibiciones como la World Press Photo? ¿Se pueden considerar posmodernas las imágenes exhibidas en ella?

3. En el ensayo antes citado, Jameson afirma después que respecto a la rebelión postmoderna “también debe señalarse que sus propias características ofensivas ya no escandalizan a nadie, desde el hermetismo y el material explícitamente sexual, hasta la crudeza psicológica y las abiertas expresiones de desafío social y político que superan todo lo que hubiera cabido pensar en los momentos más extremos del modernismo. Y no sólo se reciben con una enorme complacencia, sino que estos mismos rasgos se han institucionalizado y armonizan con la cultura oficial o pública de la sociedad occidental.” Jameson. Op. cit. p. 3. Sin embargo, consideramos que en esta afirmación hay una nueva homogeneización que supone que la disrupción del arte contemporáneo se puede ubicar únicamente en estos rasgos y por otro lado, que plantea que su institucionalización implica necesariamente una disolución del potencial teórico de esta producción.

4. Nicolás Borriaud. Postproducción. Buenos Aires: Adriana Hidalgo Editora, 2009. pp. 16-17

5. De acuerdo con estos planteamientos el eje de la reflexión es el papel de los objetos artísticos como mediadores en los procesos sociales así como el análisis de su contexto social de producción, circulación y recepción, y no su interpretación como si fueran textos. Alfred Gell. Art and agency. An anthropological theory. Oxford: Clarendon Press, 1998. pp. 1-5.

6. Henri Lefebvre. The Production of Space. Oxford: Blackwell Publishers, 1991.

7. Nicolás Bourriaud, Postproducción. Buenos Aires: Adriana Editores, 2009. p. 13

Primeros cuestionamientos

Sun, 24 Apr 2011 23:33:00 -0500

Como parte de las actividades paralelas al proyecto hacerlopropio, la Agencia de Investigación Artística organizó la mesa de trabajo Resignificación y negociación en los espacios de arte contemporáneo, en la cual participaron los proyectos Deambulante, Faro de Tláhuac, Galería Okupa y Ovo Espacio con el propósito de debatir sobre la organización y gestión de espacios de arte contemporáneo.

Aunque existe una multiplicidad de proyectos que participan en la compleja red de relaciones e intercambios entre productores, promotores y consumidores de las prácticas artísticas, se extendió la invitación a los espacios antes mencionados por el cuestionamiento a las formas de pensar y presentar la producción artística contemporánea que proponen.

Hacerlopropio inicia con la propuesta Mobiliario de Laura Chenillo y la instalación de Mauricio Rodríguez. El desarrollo de este proyecto no estuvo limitado al montaje y presentación sino que buscó generar, a la par del propio proceso creativo, la investigación, reflexión y negociación entre los artistas y los miembros de la Agencia de Investigación Artística. Como resultado de este trabajo conjunto surge la necesidad de cuestionar la reducción de la práctica artística al momento de la exhibición y las posibilidades creativas e interpretativas que la relación con el contexto ofrece. En este sentido Laura Chenillo, al compartir su experiencia en hacerlopropio, se refiere a este espacio como un laboratorio de experimentación y aprendizaje fuera de los circuitos académicos.

En principio, partimos de la consideración de que el interés por reinventar y proponer dinámicas de exposición y difusión nos coloca en la condición de agentes que se posicionan, reapropian e inciden tanto en la producción artística como en la concepción de espacios culturales donde el arte se resiste a ser enmarcado y se vive como un hilo que teje nuevas articulaciones entre distintos campos disciplinarios.

Asimismo, consideramos que la resignificación de espacios domésticos o públicos implicada en este agenciamiento, produce una nueva distribución de los límites de lo decible y lo visible, es decir, que produce transformaciones en el medio y las formas de representación visual.

A partir de la reflexión y cuestionamiento de la postura de cada uno de los espacios participantes en la mesa de trabajo pudimos acercarnos a diferentes maneras de entender este proceso, con lo que la discusión se enriqueció y generó nuevas preguntas.

La dinámica de trabajo consistió en la exposición de cada proyecto y a una discusión libre en torno a los procesos propuestos, es decir, la resignificación y negociación.
Ovo Espacio expuso el planteamiento de su proyecto, del cual resulta interesante que aunque surge de la necesidad de generar espacios expositivos fuera de la institución no se limita a este objetivo y plantea una propuesta pedagógica en la que los artistas, principalmente aquellos en proceso de formación, puedan realizar un ejercicio de intervención de un espacio doméstico, es decir, la cocina del departamento en el que habita Tamara Ibarra, creadora e impulsora del proyecto. En esta propuesta se ha marcado como línea general la apertura y asesoría a proyectos de creación que a través de la negociación con el contexto, puedan generar piezas habitables. El propósito es construir un lugar de contraste, intercambio y discusión de diferentes propuestas y acercamientos artísticos. A decir de la propia Tamara Ibarra, este proyecto le ha permitido habitar el arte pues hace una inmersión de su vida cotidiana en la obra del otro.

Por otro lado, Alejandro Rincón en representación del espacio conocido como Faro de Tláhuac, se refirió a la instrumentalización del arte contemporáneo en los procesos de gentrificación y blanqueamiento de los espacios urbanos. En este sentido, este y otros proyectos en los que participa se preocupan por la promoción de muestras de arte en los espacios públicos, partiendo de la consideración del lugar de exhibición como elemento discursivo se puede cuestionar la incidencia del mercado y el sistema capitalista en la producción artística a través del contexto.

El proyecto Okupa: Galería Ambulante tiene como eje de trabajo la organización de exhibiciones para difundir la obra de artistas emergentes en diferentes espacios y a través de eventos sociales más cercanos a fiestas que a la inauguración formal y convencional. Abril Hernández y Erick Hernández, directores de Okupa, se enfrentan a la falta de un espacio fijo para exponer y lo resuelven rentando inmuebles por periodos cortos donde sea posible realizar eventos en los que confluyan grandes cantidades de gente para relacionarse y acercarse al arte. Asimismo, la difusión masiva tiene como propósito obtener apoyos económicos para vender las piezas expuestas.

Finalmente, el proyecto Deambulante (Claudia Garza y Eduardo Ortiz) busca la presentación de nuevas propuestas artísticas en espacios no convencionales de exposición además de la vinculación entre estos. A través de una convocatoria en la que se plantea una temática definida se realizará la selección de seis propuestas de artistas de corta trayectoria para hacer intervenciones efímeras entendidas como exhibiciones. En este proyecto, la adaptación y negociación entre el espacio y la propuesta, así como el registro de cada intervención constituyen, en principio, sus ejes de trabajo.

A pesar de las muchas diferencias que encontramos en la práctica y discurso de estos proyectos, puede ubicarse una problemática común que impulsa y da origen a todas las propuestas. Ésta es la insuficiencia de espacios para la presentación y experimentación de artistas emergentes, que en algunos casos, como en el de Ovo Espacio, va más allá y plantea la carencia de espacios específicos para la presentación de nuevas investigaciones contextualizadas. Con relación a esto, se desprende el problema en torno al financiamiento y el difícil acceso al apoyo de instituciones –gubernamentales principalmente- para el desarrollo de propuestas independientes.

Por otro lado, se presenta la dificultad para superar el momento de la exhibición como centro de la práctica artística. Con esto nos referimos a la limitación del proceso artístico a inauguraciones y clausuras, de tal forma que el proceso de producción se oculta bajo la luz de la obra terminada. En este sentido, la condición de alternativo o disidente se ubica únicamente en la posibilidad que estos espacios ofrecen a aquellos artistas que no han logrado, o simplemente no desean, insertarse en las instituciones artísticas de renombre. Aunque ciertamente el cuestionamiento y la disrupción que esto implica es valiosa, la falta de atención al resto del proceso artístico, que implica producción, contextualización e investigación, limita la posibilidad de construir espacios de intercambio y aprendizaje artístico pues se olvida la reflexión o teorización de la práctica artística.

Resulta interesante que, ante la falta de práctica expositiva, se terminan imitando las normas de exhibición, inauguración y otras formas de presentación y distribución convencionales. A pesar de que Internet ha logrado ampliar las posibilidades de difusión, diálogo, convivencia y existencia, una vez más, el objetivo de salir de los límites de la institución y el mercado se queda en espera ante la urgencia de hacer ver y consumir el arte.

La reflexión surgida de esta cuestión nos ha llevado a preguntarnos qué se está entendiendo como un espacio alternativo, en relación con qué se puede considerar así y cuál sería la diferencia entre estos pequeños espacios y las instituciones ante las cuales se pretende la alternancia. Si bien es cierto que hay una necesidad por dar espacio a la producción de artistas emergentes, consideramos que lo alternativo no debe o puede ubicarse únicamente en la resolución de esta cuestión en oposición a un sistema que se rechaza porque no se pertenece a él, pero al que simultáneamente se pretende entrar a través de becas u otros estímulos económicos. Por otro lado, la existencia de instituciones gubernamentales dedicadas al fomento, educación y exhibición de prácticas contemporáneas nos llevan a plantearnos la importancia que debería tener en la discusión lo alternativo o transgresor que el arte mismo contiene y con lo cual, la ruptura que los nuevos espacios están generando aparece limitada.

La pregunta es si realmente la apertura de espacios en los que se busca nombrar de forma diferente a las mismas prácticas rituales de exhibición implica una resignificación de los espacios de presentación, que finalmente constituyen un reflejo de las posturas y horizontes desde los que estamos pensando el arte.

Aunque el propósito no sea responder a estas preguntas sino cuestionar, problematizar y generar caminos propios en los que se explote la potencialidad del proceso dialógico entre la producción y la exhibición, que puede permitirnos vislumbrar las vías para lograr la resignificación del arte.

Agencia de Investigación Artística
Marzo 2010

Resignificación y negociación en los espacios de arte contemporáneo

Sun, 24 Apr 2011 23:16:00 -0500

Mesa de trabajo

Las relaciones e intercambios entre productores, promotores y consumidores de las prácticas artísticas constituyen una red compleja en la que desde múltiples direcciones se han ido ensayando y proponiendo nuevas y diferentes formas de pensar y presentar la producción artística contemporánea.
Es en esta capacidad de reinventar y proponer dinámicas de exposición y difusión donde ubicamos nuestra condición de agentes que se posicionan, reapropian e inciden tanto en la producción de arte como en la concepción de espacios culturales donde el arte se resiste a ser enmarcado y se vive como un hilo que teje nuevas articulaciones entre distintos campos disciplinarios.
La resignificación de espacios domésticos o públicos, muchas veces implicada en este agenciamiento, produce una nueva distribución de los límites de lo decible y lo visible donde lo impensable aparece y nos reta a nombrarlo.

Como parte de las actividades paralelas a hacerlopropio, la Agencia de Investigación Artística los invita a debatir sobre su experiencia en la organización y gestión de espacios de arte contemporáneo en una mesa de trabajo que se llevará a cabo el jueves 25 de febrero a las 19.00 hrs.

AIA
Irrigación 104
Col. Irrigación
Ciudad de México

Photo

Sun, 24 Apr 2011 21:34:00 -0500

"And war is hell in our digital hall of mirrors. The pictures aren’t going to go away.” Susan Sontag."

Sun, 24 Apr 2011 00:17:00 -0500